車禍導致的第5腰椎脊椎解離：嚴重程度與治療方式-神經外科

第5腰椎脊椎解離？

賴醫師您好！因小兒與人機車發生碰撞，對方當天急診完就出院了。對方在急診後2個月回診2次所開出的【診斷書上寫(1.腰部挫傷,2.第5腰椎脊椎解離，病人於109/5/27於本院急診就醫，受傷後生活不便需人協助照顧2週，109/6/8、109/7/14到本院門診就醫)，(沒開刀、沒住院)】。因對方一直強調醫生說不會好，求償金額調委會覺得太離譜，請對方再到大醫院看診，第二次台北榮總開的【診斷書寫病人自述於109年5月27日車禍，於109年10月12日門診求診，腰椎第五節椎弓解離斷裂，需注意腰椎第五節薦第一節脊椎滑脫之後遺症，不宜提重物，目前先以保守治療，將來不排除有開刀的可能性，(以下空白)】想請問這樣的症診斷嚴重嗎。另外想請教這症狀經查實這症狀絕大多數是先天椎弓細小，後天長期運動或施力不當所造成的疲勞性骨折，如果是因碰撞造成的，在影像判讀上是否看有沒有留下開放性傷口、或封閉性如瘀青、腫脹等創傷。如何證明是因這次碰撞造成的，還是對方本身就已經就有第5腰椎解離了呢？
煩請您為我解惑，因在調解會上對方第一次開價200萬元，第二次調解卻提高到400萬元(對方一直強調醫生說不會好)要求高額賠償金，但明明開刀能好的，為何急診當下沒為她做任何處理呢？台北榮總只說保守治療，，所以想請您給我實際的方式，如何了解對方是本來就解離了，還是因砰撞造成的呢，另外以診斷書上的說明，是屬於嚴重還是輕微的呢？麻煩賴醫師了

小林，50~59歲男性，詢問日期：2020/11/11

賴肇康醫師回覆-神經外科

醫事人員經歷：衛生福利部彰化醫院神經外科主治醫師、脊椎神經外科主任

你好:
1.如同你已經爬文研究 :椎弓解離有部分本來就有'先天問題.加上後天使用如運動負重 ..也可能加重.若突然暴力創傷可能也會更加重.
2.除非你可以取得. 病人之前的舊腰椎影像X光與舊的就醫紀錄. 不然事隔數月. 難以認定此次受傷是否只是舊疾或合併新傷害//相反的對方若主張他此次事故後.全部症狀與此次事故有關. 也需舉證此次影像發現全部是新傷
3.當以最初. 送醫時的第一位的驗傷報告與病人出院時 .活動的狀況紀錄 .與事後在醫療院所治療的病歷記載.才能討論嚴重或輕微
4.如你所言椎弓解離是可以手術治療的(當然也可以保守治療 .只是不會根治)
(治療方式依病人態度與醫師評估)
4.這是舉證 <事故與椎弓解離> 的 <因果關係>與<比例分擔>的法律問題了
建議你與法律顧問諮詢

祝福你

神經外科賴肇康醫師

回覆日期：2020/11/11
資料來源：台灣e院 - 第5腰椎脊椎解離

彙整補充說明

針對您所提到的第5腰椎脊椎解離的情況，首先需要了解這種傷害的嚴重程度及其治療方式。
第5腰椎脊椎解離，通常是指椎弓的部分解離，這可能會導致脊椎的穩定性下降，並可能影響到周圍的神經結構。
根據醫學文獻，這種情況的嚴重程度取決於解離的程度、是否伴隨其他損傷（如椎體滑脫或神經損傷）以及病人的臨床症狀。

在急診時，醫生通常會根據影像學檢查（如X光或CT）來評估傷情。
如果影像顯示有明顯的骨折或解離，醫生會根據病人的具體情況決定是否需要手術或保守治療。
對於沒有神經損傷且骨折穩定的情況，保守治療（如休息、物理治療、使用支具等）是常見的選擇。
若病人有持續的疼痛或功能障礙，則可能需要進一步的手術介入。

至於如何證明這次碰撞是否導致了第5腰椎的解離，這通常需要結合病人的病史、影像學檢查結果及醫療紀錄來進行判斷。
如果病人在事故前已經有相關的病史或影像學檢查顯示有類似的問題，那麼這可能會影響到賠償的判斷。
反之，如果事故後的影像學檢查顯示出新的損傷，則可以支持這次事故造成了新的傷害。

在法律上，對方要求的賠償金額是否合理，通常會依據醫療報告、治療過程及病人的生活影響程度來進行評估。
若醫生在急診時並未進行手術，可能是因為當時的評估認為病情穩定，且不需要立即手術。
醫生的決策通常基於當時的臨床判斷及可用的醫療資源。

最後，關於診斷書中提到的「需注意腰椎第五節薦第一節脊椎滑脫之後遺症」，這表明病人可能面臨長期的健康風險，這也可能是對方要求高額賠償的原因之一。
建議您在調解過程中，尋求專業的法律意見，並考慮請求醫療專家對病情的評估，以便更好地理解對方的要求是否合理。

總結來說，第5腰椎脊椎解離的嚴重程度及治療方式需根據具體情況而定，並且在法律上，證明因果關係及舊傷與新傷的區分是關鍵。
希望這些資訊能幫助您更好地理解此案件的複雜性。